? 不受保护的“债权” - bet356哪个才是真网址_bet356不可以提款_bet356存款到账时间 bet356哪个才是真网址_bet356不可以提款_bet356存款到账时间
您当前所在的位置:首页 > 法院建设 > 案例评析

不受保护的“债权”

发布日期:2017-05-31?浏览次数:214

2017年3月9日,合肥市中级人民法院对上诉人(原审原告)许某某诉被上诉人(原审被告)刘某某、安徽省白湖农场集团有限责任公司、白湖监狱管理分局债权转让合同纠纷一案,依法作出终审判决:驳回上诉,维持原判。在上诉人许某某接到二审判决书时,就是依法宣布其“债权”不受保护之时。

许某某在原审时为证明其诉讼请求向法庭提供了5份证据:1、《收条》,该收条载明:今收到薛某某货款5760元整/白湖工贸刘某某/94.11.1;2、《欠条》,该欠条载明:今欠到巢湖薛某某货款8120元整/刘某某/94.11.10;3、《收条》,该收条载明:今收到徐老古井贡酒55°计7件84瓶,每瓶单价25元整,合计2100元整/收货单位白湖劳改局工业贸易公司/经手人李某某/刘某某/94.11.10;4、《证明》,该证明载明:原刘某某欠薛某某人民币13880元整,此款由许某某付清(刘某某条据为实)/证明人薛某某/2003年元月20号;5、2016年4月9日署名薛某甲(许某某称其为薛某某哥哥)出具的证明载明:94年11月10日,薛某某将酒款8120元交给白湖劳改局工业贸易公司,由刘某某签收;94年11月1日,酒款5760元由刘某某签收;90年11月10日,酒款2100元由刘某某签收,我三次交酒款15980元整,均由白湖劳改局工业贸易公司刘某某签收。讨要货款时遇到许某某代其归还15980元整。许某某在庭审质证中称3张(份)欠(收)条均为原件,由于时间久远,条据多有破损、模糊,其中第3张金额为2100元的收条上的徐老就是许某某。该酒是许某某直接支付酒款购买,现因经手人李某某死亡,许某某放弃主张该2100元。因找不到薛某某,遂由其哥哥薛某甲出具证明。

庐江法院经审理认为:许某某于2015年6月向本院起诉,要求被告白湖监狱管理分局给付其46055元,其中该分局下属大队及工贸公司共欠其树苗款30075元和垫付款15980元,提供了7张金额30075元的苗木收据和3张金额为15980元的署名为刘某某的欠(收)条。本院判决后许某某不服判决向合肥中院上诉。中院经审理认为许某某提供的7张苗木收据为有效证据,因其中2张金额9655元已经超过20年诉讼时效,该部分债权不予保护。3张署名刘某某的欠条金额15980元,无法确认与白湖监狱管理分局有关,对该部分债权不予支持。同时白湖劳改局工业贸易公司不属于安徽省白湖农场集团有限责任公司所属序列,刘某某只是该分局退休干部。因此许某某的起诉所列被告不当,诉讼请求不当,署名刘某某的3张欠条在本案属于重复使用,无法确认与白湖监狱管理分局相关,判决驳回许某某的诉讼要求。许某某不服判决向合肥中院上诉。

合肥中院经审理认为:首先许某某要求白湖监狱管理分局承担责任是其认为刘某某的行为(出具3份收条、欠条)是职务行为,鉴于许某某已就该3张条据向庐江法院起诉并经二审终审审结驳回了诉讼要求。故本案起诉白湖监狱管理分局属于重复起诉。其次,许某某主张白湖农场集团有限责任公司对刘某某出具的3张条据承担还款责任,但未能提供证据证明刘某某与该集团公司之间存在劳动关系及刘某某的行为是履行该集团公司的职务行为,其诉求缺乏事实与法律依据,最后许某某主张刘某某的还款问题,条据内容反映是刘某某出具给案外人薛某某的,并非许某某,而许某某如何取得条据权利其不能提供证据加以证明,另该条据至许某某起诉时已经超过20年,其诉求缺乏事实与法律依据。综上理由判决驳回上诉,维持原判。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案许某某的诉讼,既没有证据证明其主张,又属于重复诉讼,故对许某某的该项“债权”,依法不予保护。????