? 实际侵权人不是义务帮工人 应承担赔偿责任 - bet356哪个才是真网址_bet356不可以提款_bet356存款到账时间 bet356哪个才是真网址_bet356不可以提款_bet356存款到账时间
您当前所在的位置:首页 > 法院建设 > 案例评析

实际侵权人不是义务帮工人 应承担赔偿责任

发布日期:2017-01-03?浏览次数:197

IGHT: 2; TEXT-INDENT: 3em">叔侄二人结伴驾车回家,二人轮换驾驶侄子为登记车主的车辆,途中叔子在驾驶车辆时与前方黄某某驾驶车辆发生交通事故。二人因此被黄某某同时告上法庭。诉讼过程中,叔子提出其是侄子的义务帮工人,不应当承担赔偿责任。近日,庐江法院对此案作出了判决。

被告陈某甲与被告陈某乙系叔侄关系,二人结伴驾驶登记车主为陈某乙的车辆,从福建回安徽阜阳,途中二人轮换驾驶车辆,过路费、加油费均由陈某乙负担。途中,陈某甲在驾车时因在快车道驾车未与前方保持必要的安全车距,刹车不及撞上前方同车道黄某某的车辆,造成二车不同程度损坏的道路交通事故,事故经交通警察部门认定陈某甲负事故的全部责任。庐江法院经审理认为:二人在驾驶车辆过程中属于互惠互利的协作关系,相对而言陈某甲得惠利更多,二人之间不构成民法意义上的提供劳务法律关系。对陈某甲主张系为陈某乙无偿帮工,不应承担赔偿责任的辩解理由,不予采纳。陈某甲作为交通事故发生时的车辆驾驶人,在事故中负全部责任,则为实际侵权人,依法应当对原告黄某某的车辆损失承担赔偿责任。陈某乙作为登记车主,没有为涉案车辆投保机动车交通责任强制保险,依法应当在“交强险”财产损失2000元限额内与实际侵权人承担连带赔偿责任。据此,判决:1、被告陈某甲赔偿原告黄某某2000元,被告陈某乙承担连带责任;2、被告陈某甲赔偿原告黄某某93000元。

我国民法规定的义务帮工人与侵权责任人,属于不同的法律关系。法律关系不同,则承担责任的主体不同,公民在日常工作生活中,予以区别对待。